Eksik Yıl Bilgisi Nedeniyle Teklifin Değerlendirme Dışı Bırakılmasının Mevzuata Aykırılığı

yeterlilik değerlendirmesinde yıl bilgisinin eksikliği

Eksik Yıl Bilgisi Nedeniyle Teklifin Değerlendirme Dışı Bırakılmasının Mevzuata Aykırılığı

Eksik Yıl Bilgisi Nedeniyle Teklifin Değerlendirme Dışı Bırakılmasının Mevzuata Aykırılığı 700 465 Edat Yücel Seyhan

İhale süreçlerinde yeterlik değerlendirmesi için sunulan belgelerin kapsamlı şekilde incelenmesi ve değerlendirilmesi zorunludur. Danıştay 13. Dairesi’nin 17 Ocak 2022 tarihli kararında, e-teklif kapsamında yüklenen belgelerin detaylı incelenmesi gerektiği halde, bu inceleme yapılmadan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu karar, teklif değerlendirmelerinde usule uygun hareket edilmesinin önemini vurgulamaktadır.

YETERLİK DEĞERLENDİRMESİNDE ESAS ALINAN YIL/YILLAR BİLGİSİ BULUNMAYAN İSTEKLİNİN TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASININ MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA Danıştay 13. Dairesinin 17.1.2022 tarih ve E:2021/4597, K:2022/81 sayılı kararında; e-teklif kapsamında yüklü olan belgeler kontrol edilerek bir neticeye varılması gerekirken, ihaleyi gerçekleştiren idarece bu değerlendirmeler yapılmadan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir.

Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, iş hacmini gösteren belgelerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ve yapım işleri cirosunu gösteren belgeler olduğu, açık ihale usûlüyle yapılan ihalelerde, isteklinin toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği, söz konusu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayan isteklilerin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgeleri sunabileceği, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde ise, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayan istekliler bakımından iki önceki yılın, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edileceği, iki yıl önceki gelir tablosu itibarıyla yeterlik şartının sağlanamaması durumunda da, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tablolarının sunulabileceği, başka bir anlatımla, iş hacmini göstermek amacıyla sunulması gereken gelir tablosunun hangi yıllara ait olması gerektiği konusunda farklı ihtimallerin bulunduğu, isteklilere, iş hacmi kriterinin sağlandığına yönelik belge sunulması konusunda geniş bir serbesti tanındığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye katılan davacı şirket tarafından teklif kapsamında sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında sadece “8.460.723,81” tutarının beyan edildiği, “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl/yıllar” bilgisinin boş bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini 2019 (ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl) yılına ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosu sunarak açıklayabileceği gibi ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki gelir tablolarını sunarak da açıklayabileceği, hatta, uyuşmazlığa konu ihale, yılın ilk dört ayında gerçekleştirildiğinden iki önceki yılın ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak da kabul edilebileceği görülmekte olup yeterlik değerlendirmesine esas alınması gereken yıllar konusunda farklı ihtimallerin bulunduğu dikkate alındığında, davacı şirketin iş hacmine ilişkin yeterlik şartını farklı yıllara ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu sunmak suretiyle karşılayabileceği, nitekim davacı şirketin beyan etmiş olduğu iş hacmi tutarı ile yeterlik şartını sağladığı da anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; ihale dokümanında belirtilen ve yeterlik kriterleri olarak öngörülen iş hacmine ilişkin yeterlik şartının davacı tarafından beyan edilen bilgiler çerçevesinde sağlanıp sağlanmadığının, başka bir anlatımla “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında beyan edilen tutarın, “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl/yıllar” bilgisi bulunmasa da, e-teklif kapsamında yüklü olan belgeler kontrol edilerek bir neticeye varılması gerekirken, ihaleyi gerkçekleştiren idarece bu değerlendirmeler yapılmadan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyize konu Mahkeme kararının, yeterlik bilgileri tablosundaki söz konusu eksikliğin tamamlatılabilecek bir eksiklik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

Sonuç

İhalelerde yeterlik değerlendirmelerinin detaylı ve mevzuata uygun yapılması, ihale sürecinin hukuka uygun olarak sonuçlanması açısından büyük önem taşır. İhale avukatı desteği, bu süreçlerde karşılaşılabilecek hukuki sorunların en aza indirilmesine katkı sağlayabilir.

Edat Yücel Seyhan

2003-2007 yılları arasında Kamu İhale Kurumu uzmanlığı, 2007-2011 yılları arası Ankara İdare Mahkemesi üyeliği, 2011-2016 yılları arası Danıştay 13. Daire üyeliği görevlerinde bulunmuştur. Birisi Kamu İhale Hukuku alanında olmak üzere iki adet ortak kitap çalışması, çoğu ihale hukuku alanında olmak üzere çok sayıda makale çalışması bulunmaktadır.

All stories by:Edat Yücel Seyhan

Leave a Reply

      error: Content is protected !!