Kat Karşılığı İnşaat İşinde İşveren ve Yüklenicinin Aynı Kişi Olması Halinde Kendi ile Sözleşme İmzalaması Mümkün Olmadığından İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyeceği Hakkında Kamu İhale Kurulu’nun 25.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1213 sayılı kararında;
“Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde, gerçek kişilere veya anılan maddenin 1’inci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenleneceği,
Anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesinde, özel sektöre taahhütte bulunup iş deneyim belgesi almak isteyen yüklenicilerin, dilekçelerine, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesini ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvuracakları hüküm altına alınmıştır.
Sözleşme, Borçlar Kanunu’nun 1’inci maddesinde “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur.” şeklinde tanımlanmıştır. Doktrinde, sözleşmeye ilişkin yapılmış farklı tanımlar da vardır. Yapılan diğer bir tanım “Genellikle birbirinden farklı menfaat ve amaçlarla hareket eden kişiler arasında hukuki bir sonuç doğurmak ve özellikle bir borç ilişkisi kurmak, mevcut borçta değişiklik yapmak, ya da onu büsbütün ortadan kaldırmak için yapılan anlaşma” olarak, yine başka bir tanımda ise “Karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla (icap ve kabulle) oluşan çok yanlı bir hukuki işlem” şeklindedir.
Açıklanan mevzuat hükümlerine göre, iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi, belge düzenlenebilmesi için gerekli olan diğer kriterlerin yanında ayrıca yukarıda aktarılan tanımlarda da görüldüğü üzere yüklenici ile işveren arasında imzalanmış ve tarafların hak ve sorumluklarına ilişkin hükümlerin yer verildiği bir sözleşmenin varlığına bağlanmıştır. Bu kapsamda, anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği arsa sahipleri ile başvuru sahibi istekli … İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında iş başlamadan önce kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığı, daha sonra yapım sürecinde belgeye konu arsa ile başvuru sahibine ait bitişteki arsanın tevhid uygulanmak suretiyle birleştirildiği, bu haliyle, iş deneyime konu bina inşaatının, başvuru sahibinin de ortakları arasında bulunduğu arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve söz konusu iş kapsamında Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından iş deneyim belgesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte her ne kadar başvuru sahibi istekli ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mevcut olsa da belgeye konu yapım işinin gerçekleştirildiği arsada anılan isteklinin de ortaklık payının bulunduğu, bu durumun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği, ayrıca Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak idareye sunulan yapı ruhsatının, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
Leave a Reply