KİK Tarafından Teknik Görüş Almadan Başvurunun Reddedilmesi Mevzuata Uygun mu?

KİK teknik görüş başvuru reddi

KİK Tarafından Teknik Görüş Almadan Başvurunun Reddedilmesi Mevzuata Uygun mu?

KİK Tarafından Teknik Görüş Almadan Başvurunun Reddedilmesi Mevzuata Uygun mu? 700 465 Edat Yücel Seyhan

İhale süreçlerinde Kamu İhale Kurumu’nun (KİK) başvuruları titizlikle incelemesi ve hukuka uygun kararlar alması, ihaleye katılan tarafların haklarının korunması açısından büyük önem taşır. Ancak, başvuruların teknik görüş alınmaksızın reddedilmesi, hukuki açıdan tartışma konusu olabilmektedir. Danıştay 13. Dairesi’nin 17 Ekim 2022 tarihli ve E:2022/3513, K:2022/3658 sayılı kararında, teknik görüş alınmadan başvurunun reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğuna hükmedilmiştir. Bu karar, KİK’in başvurulara ilişkin inceleme süreçlerinde uyulması gereken usul kurallarını netleştirmektedir.

KİK Tarafından Teknik Görüş Almadan Başvurunun Reddedilmesi Mevzuata Uygun mu?

KİK TARAFINDAN TEKNİK GÖRÜŞ ALINMAKSIZIN BAŞVURUNUN REDDEDİLMESİNİN MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA Danıştay 13. Dairesinin 17.10.2022 tarih ve E:2022/3513 K:2022/3658 sayılı kararında;

4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu’nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabilecektir.

Dosyanın incelenmesinden, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, ihalede, iş deneyimlerini göstermek amacıyla Nabucco Gaz Boru Hattı Projesi Harita ve Kamulaştırma Çalışmaları Sözleşmesi (Sözleşme)’nin sunulduğu, anılan Sözleşme’nin konusunun “İşbu sözleşmenin konusu Ana Sözleşme’ye uygun olarak ENVY tarafından belirlenecek güzergâhın haritalarının, boru hattı güzergâhı ve yer üstü tesislerinin alanlarının kamulaştırma dosyalarının hazırlanması çalışmalarının Ana Sözleşme gerekleri çerçevesinde Taşeron tarafından yapılmasıdır.” şeklinde belirtildiği, bahsi geçen Sözleşme’nin “Sözleşme Bedeli ve Ödeme Koşulları” başlıklı 12. maddesinde, ödeme yapılacak aşamalar arasında: “2. Uçuş izni alındığında %3″ ,”3. LİDAR çalışması için uçuş tamamlandığında %7”, “6. LİDAR yöntemiyle elde edilen verilerin işlenerek değerlendirilmesi ve GIS ortamına aktarılacak şekilde teslim edilmesi ile %5”, “9. Boru hattı ekseninin talep edilen zamanda uygun kazık vb. şekilde işaretlenmesi tamamlandığında %1”, “11. Boru hattı güzergâhının plan-profil paftaları tamamlandığında % 5” iş kalemlerinin sayıldığı görülmüştür.

Mahkemece, davacılar tarafından sunulan Sözleşmede yer verilen iş kalemlerinin; kamulaştırma mühendislik hizmetleri kapsamında yer aldıkları ve ihale konusu işe benzer oldukları sonucuna ulaşılmış ise de, bu hususta ne Kurul tarafından Kanun’un 56. maddesinin 6. fıkrası kapsamında alınmış bir teknik raporun ne de Mahkeme tarafından 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266. ve devamı maddeleri kapsamında alınmış bir bilirkişi raporunun dayanak alınmadığı ve bu suretle çözümü harita mühendisliği alanında teknik bilgi sahibi olmayı gerektiren hususlarda Mahkeme tarafından doğrudan değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Öte yandan davacılar tarafından, iş deneyimini kanıtlamak için sunulan Sözleşme’de yer alan iş kalemlerinin ihale ile benzer işler olduğu yönündeki iddiaların somut ve ciddî nitelikte olduğu, bu iddiaların incelenmesinin ise teknik bilgiyi gerektirdiği, bununla birlikte gerek şikâyet gerekse itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının söz konusu iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sunulan Sözleşme’de yer alan iş kalemlerinin benzer iş sayılmak için gerekli kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve uzman kişi ya da kişilerden teknik görüş alınmaksızın, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

Sonuç

Kamu İhale Kurumu’nun başvuruları değerlendirme sürecinde teknik görüş alması, kararların hukuka uygunluğunu ve adil bir sürecin sağlanmasını temin eder. Başvuruların hukuki sonuçlarıyla ilgili yaşanabilecek uyuşmazlıklarda bir ihale avukatının rehberliği, tarafların haklarının korunması ve sürecin etkin bir şekilde yönetilmesi için önemlidir.

Edat Yücel Seyhan

2003-2007 yılları arasında Kamu İhale Kurumu uzmanlığı, 2007-2011 yılları arası Ankara İdare Mahkemesi üyeliği, 2011-2016 yılları arası Danıştay 13. Daire üyeliği görevlerinde bulunmuştur. Birisi Kamu İhale Hukuku alanında olmak üzere iki adet ortak kitap çalışması, çoğu ihale hukuku alanında olmak üzere çok sayıda makale çalışması bulunmaktadır.

All stories by:Edat Yücel Seyhan

Leave a Reply

      error: Content is protected !!